GMOs ไม่ได้ทำตามคำมั่นสัญญา — หรือความเสี่ยง

GMOs ไม่ได้ทำตามคำมั่นสัญญา — หรือความเสี่ยง

หลังจากศึกษามามากมาย ความกังวลเรื่องความปลอดภัยยังไม่ปรากฏ แต่คำสัญญาใหญ่ๆ ยังไม่บรรลุผล

เมื่อกลับมาถึงบ้านหลังเลิกงานในฤดูร้อนที่ผ่านมา นักเศรษฐศาสตร์เกษตร Matin Qaim พบข้อความที่สร้างความรำคาญใจหลายข้อความบนโทรศัพท์บ้านของเขา การศึกษาโดย Qaim แสดงให้เห็นว่าเกษตรกรรายย่อยในอินเดียที่ปลูกฝ้ายดัดแปลงพันธุกรรมมีผลผลิตที่มากกว่าเมื่อเทียบกับผู้ปลูกฝ้ายทั่วไป ผลผลิตที่ดีขึ้นเหล่านั้นส่งผลให้มีกำไรมากขึ้นสำหรับเกษตรกรที่ยากจนส่วนใหญ่และรายได้ที่ใช้แล้วทิ้งมากขึ้นเพื่อใช้จ่ายในพื้นฐานเช่นอาหารและการศึกษา

สื่อหลายแห่งได้กล่าวถึงผลลัพธ์ดังกล่าว ซึ่งได้รับการตีพิมพ์ในProceedings of the National Academy of Sciences แต่นักข่าวไม่ใช่คนเดียวที่ติดต่อ Qaim เกี่ยวกับงานวิจัยนี้ “อย่าสนับสนุนการทำลายสิ่งแวดล้อมอย่างไม่มีความรับผิดชอบ” ผู้โทรคนหนึ่งบนเครื่องตอบรับอัตโนมัติของ Qaim อ้อนวอน “คิดถึงลูกของคุณ คิดถึงลูกของโลก” ผู้หญิงคนหนึ่งอ้อนวอน

Qaim จากมหาวิทยาลัย Göttingen ในเยอรมนี กำลังศึกษาผลกระทบทางสังคมและการเงินของสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมมาหลายปีแล้ว แต่เขาไม่ได้เป็นโปรจีเอ็มโออย่างสุ่มสี่สุ่มห้าและการตีความผลการศึกษาของเขาเองนั้นเหมาะสมยิ่ง ฝ้ายดัดแปลงพันธุกรรมที่เกษตรกรปลูกคือ ฝ้ายบีที ซึ่งมียีนจากบาซิลลัส ทูรินเจียนซิส ซึ่งเป็นแบคทีเรียในดินที่เกษตรกรอินทรีย์มักใช้ การเพิ่มยีน Bt จะทำให้ฝ้ายมีสารกำจัดศัตรูพืชในตัวเพื่อต่อต้านหนอนเจาะฝ้าย ซึ่งเป็นโรคระบาดที่สามารถทำลายพืชผลได้

ในบรรดาเกษตรกร Qaim ที่ศึกษา ผู้ที่เปลี่ยนมาใช้ฝ้ายบีทีสูญเสียพืชน้อยลงและเห็นผลกำไรเพิ่มขึ้น 50 เปอร์เซ็นต์ แต่การนำฝ้ายบีทีไปใช้ในส่วนนั้นของอินเดียค่อนข้างใหม่ และผลกระทบในเชิงบวกก็ไม่จำเป็นต้องคงอยู่ตลอดไป หนอนเจาะเลือดในพื้นที่อาจทนต่อสารพิษ Bt Qaim ตั้งข้อสังเกตทั้งในกระดาษของเขาและในการสัมภาษณ์

คำเตือนดังกล่าวไม่สำคัญสำหรับผู้โทรที่เป็นศัตรู Qaim กล่าว เขาได้เรียนรู้ที่จะเก็บเงียบเกี่ยวกับงานของเขาในการสนทนาแบบสบายๆ กับพ่อแม่ที่โรงเรียนของลูกสาว ในการโต้เถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม แทบไม่มีที่ว่างสำหรับความแตกต่างกันนิดหน่อย

“เราอยู่ในโลกที่ทาสีขาวดำ” Qaim กล่าว “โดยเฉพาะในยุโรป ผู้คนต่างเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมนั้นไม่ดีต่อโลก ถ้าคุณพูดอะไรเกี่ยวกับพืชดัดแปลงพันธุกรรม คุณกำลังพูดถึงความชั่วร้าย”

การกำหนดความชั่วร้ายนั้นเป็นหนึ่งในสองเรื่องเล่าที่แพร่หลายเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม 

ฝ่ายตรงข้าม GMO เล่าว่าสิ่งมีชีวิต “Franken” เป็นเทคโนโลยีใหม่ที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์ สิ่งแวดล้อม และสังคมโดยรวม ในอีกด้านหนึ่ง ผู้เสนอให้โต้แย้งว่า GMOs เป็นเครื่องมือที่ไม่เป็นอันตรายและจำเป็นสำหรับการกอบกู้โลกที่ถูกคุกคามจากจำนวนประชากรมากเกินไปและสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง เสียงที่ดังที่สุดในฝั่งผู้เสนอมักจะถูกมองว่าเป็นเสียงแหลมสำหรับ Big Agriculture (บางส่วนเป็น) ในขณะที่เสียงที่ดังที่สุดในด้านต่อต้านจีเอ็มโอมักจะถูกมองว่าเป็นเรื่องที่น่ากลัว (บางส่วนเป็น)

Qaim และคนอื่น ๆ โต้แย้งว่าพู่กันกว้างนี้มีปัญหาด้วยเหตุผลหลายประการ คำว่า GMO นั้นเป็นสิ่งที่จับต้องได้ซึ่งครอบคลุมผลิตภัณฑ์ที่หลากหลายซึ่งพัฒนาขึ้นด้วยวิธีการที่หลากหลาย ซึ่งแต่ละผลิตภัณฑ์มีความเสี่ยงและผลประโยชน์แตกต่างกันไป มี GMOs ที่นำไปสู่การลดการใช้สารกำจัดศัตรูพืชได้อย่างมาก เช่น และยังมี GMOs ที่ทำให้การใช้สารกำจัดวัชพืชพุ่งสูงขึ้น แปรงแบบกว้างก็ล้มเหลวเช่นกันเมื่อติดฉลากผู้พัฒนาเทคโนโลยี GM: ยักษ์ใหญ่เชิงพาณิชย์ของอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงเคมีเกษตรได้พัฒนา GMOs แต่นักวิทยาศาสตร์ด้านวิชาการได้รับทุนจากองค์กรไม่แสวงหากำไรหรือภาครัฐ

“เทคโนโลยีอย่างพืชดัดแปลงพันธุกรรมไม่ได้มีทั้งดีและไม่ดี” Qaim กล่าว “การพูดถึงผลกระทบของ GMOs นั้นกว้างเกินไป”

ความหลากหลายของกระบวนการทางวิศวกรรมและผลลัพธ์ที่ได้น่าจะเติบโตอย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น เทคโนโลยี CRISPR ที่ค่อนข้างใหม่ ซึ่งช่วยให้แก้ไขยีนได้อย่างแม่นยำ ( SN: 12/26/15, p. 18 ) อาจกลายเป็นเครื่องมือ GMO ที่เลือกได้ในไม่ช้า แต่โดยทั่วไปแล้ว เทคโนโลยีที่อยู่เบื้องหลัง GMOs นั้นมีอายุหลายสิบปี และถึงแม้จะกลัวความเสี่ยงที่ไม่ทราบสาเหตุ แต่ GMOs ก็ยังได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง

ภาพที่ดึงมาจากการวิจัยหลายทศวรรษไม่สอดคล้องกับการรับรู้ของสาธารณชนทั่วไป แม้ว่าปัญหาสุขภาพที่คาดไม่ถึงมักจะเป็นปัญหาระดับแนวหน้าของสาธารณชน แต่อาหารที่มี GMOs กลับมีขายบนชั้นวางขายของชำมากว่า 20 ปี หลักฐานจำนวนมากบ่งชี้ว่าการกิน GMO ไม่ได้มีความเสี่ยงมากกว่าการรับประทานอาหารทั่วไป ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมมีความหลากหลายมากขึ้น ปัญหาบางอย่างที่เกิดขึ้น เช่น การเพิ่มขึ้นของการใช้สารกำจัดวัชพืชบางชนิด เกี่ยวกับการทำฟาร์มมากกว่าอันตรายที่มีอยู่ในเทคโนโลยีจีเอ็ม ปัญหาเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับพืชผลทั่วไปที่ไม่ใช่พืชดัดแปลงพันธุกรรม

ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของยีนที่ดัดแปลงพันธุกรรมซึ่งหลบหนีเข้าไปในป่านั้นมีความชัดเจนน้อยกว่า แต่ในขณะที่ผลกระทบอาจคาดเดาได้ยาก โอกาสในการหลบหนีดังกล่าวมักจะเกิดขึ้นจริงสามารถประเมินได้ ด้วยการอนุมัติล่าสุดของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาสำหรับปลาแซลมอน GM ( SN Online: 11/19/15 ) ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์เห็นพ้องกันว่ามีความเป็นไปได้เพียงเล็กน้อยที่การหลบหนีอาจเป็นอันตรายต่อประชากรปลาพื้นเมือง อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงนั้นสามารถลดลงได้ด้วยการกำกับดูแลอย่างเข้มงวดเกี่ยวกับสถานที่และวิธีการเลี้ยงปลาดังกล่าว